Влезать в долги стало у нас чем-то вроде национального вида спорта. Неужели трудно предугадать, чем все это может закончиться?

Как сообщает Первое кредитное бюро, казахстанцы задолжали банкам и кредитным организациям более 6 трлн тенге. Таким образом, на каждого жителя страны, включая новорожденных, приходится 300 тысяч тенге долга. На каждом гражданине висит в среднем 1,8 кредита, еще в прошлом году было 1,6. Основная масса кредитов – потребительские, то есть они пойдут не на приобретение каких-либо средств производства, оборудования, инструментов, повышающих доходы гражданина, а на неотложные жизненные нужды. По сообщению Национального банка, в феврале этого года кредитование физических лиц – деньги для проедания – росло. Кредитование юридических лиц – деньги для роста бизнеса – падало.

Основную массу кредитов выдают банки второго уровня, но у них давно уже появились быстрорастущие конкуренты. Компании PDL оформляют займы до зарплаты, в том числе онлайн, и в совокупном объеме выдач нарастили объемы до 3,4%, а доля микрокредитных организаций (МФО) уже составила 6,6%. От банковских последние формы ростовщичества отличаются куда меньшей законодательной зарегулированностью, неразборчивостью в клиентах и ошеломительной бойкостью манер. А ведь и в банках царят нравы отнюдь не вегетарианские.

И вот уже Нацбанк был вынужден выйти с информационным сообщением (не хватало только «шапки»: ВСЕМ! ВСЕМ! ВСЕМ!) к гражданам республики: «Будьте внимательны при получении онлайн-займа!». Регулятор обращает внимание казахстанцев на то, что помимо лицензированных банков и зарегистрированных МФО, поле чудес окучивают кредиторы, которым вообще не требуется лицензия или иное разрешение для осуществления ростовщической деятельности. Большинство из них предоставляют свои займы в онлайн-режиме. Часто онлайн-компании называют себя МФО, чем вводят граждан в заблуждение, предупреждает Нацбанк. Такие кредиторы осуществляют свою деятельность в соответствии с положениями Гражданского кодекса Казахстана – проще сказать, жилье у должника будут отбирать через суд.

Национальный банк не регулирует деятельность таких кредиторов. Просьба не звонить и мозги не полоскать! Единственная защита (уже в суде) – часть вторая пункта 1 статьи 718, статья 725-1 Гражданского кодекса. Там установлена годовая эффективная ставка вознаграждения по займу не больше 100%, размер неустойки –0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и не более 10% от суммы займа в год, предельный размер переплаты – не больше суммы займа. Ежели что не так, то договор займа признается ничтожным.

Насколько это законодательное положение сможет защитить должника от лихих кредиторов? На этот счет есть серьезные сомнения. Как черепахе никогда не догнать зайца, так и закон никогда не сможет предусмотреть все уловки и варианты, придуманные изобретательными коллекционерами денежных знаков. Они всегда будут на 10 шагов впереди.

«Отдельные онлайн-компании, пользуясь недостаточной финансовой грамотностью граждан, а также невнимательностью заемщиков, предусматривают в договоре условия, позволяющие необоснованно обогащаться за счет заемщика», отмечается в сообщении Нацбанка. И приводятся примеры: договор займа требует предоставить данные о поручителях, за их непредоставление взимается штраф, с заемщика взыскивают комиссию за услуги третьих лиц. Надо полагать, список далеко не исчерпывающий, количество подводных камней в договоре ограничено только фантазией ростовщика, а она никак не меньше его аппетита.

Регулятору остается только в тысячу первый раз воззвать к благоразумию заемщиков. Граждан просят еще раз подумать: а нельзя ли обойтись без кредита? Банальные, вечнозеленые советы: трезво рассчитать свои возможности, внимательно читать текст договора и помнить, что рано или поздно кредит придется вернуть.

А вот теперь скажите: часто ли люди, занимающие у МФО и PDL деньги до зарплаты, читают информационные сообщения Национального банка? Они ведь потому и пришли к мелкому ростовщику, что им отказали в банке по причине сомнений в надежности. Подобно малышу, которому мама не дала конфетку, теперь он обращается с той же просьбой к мягкосердечной бабушке. Но только в данном случае это допускается официальной финансовой политикой. Но зачем стране плодить неконтролируемую касту профессиональных ростовщиков? Они не такие добрые, как бабушка.

От их, с позволения сказать, кредитной деятельности богатство страны не прирастет ни единым тенге. Не разбогатеют и их должники. Никакие регуляции Гражданского кодекса не спасут их клиентов от разорения, поскольку кодекс изначально регулирует отношения двух равноправных разумных партнеров, а в отношениях заемщика и заимодавца никаким равноправием и не пахнет. Когда остро нуждающийся человек видит перед собой живые деньги (в обмен на закорючку в бумажке), он таки подпишет эту бумажку, и будь что будет.

В нашей стране насчитывается около 1 млн 100 тысяч несостоятельных должников, каждый пятый заемщик находится в дефолте, положение еще 15% весьма сомнительно. Пока речь идет о долгах банкам второго уровня, еще есть надежда на цивилизованное урегулирование вопроса, реструктуризацию и тому подобное. Но кто обуздает нелицензированных, незарегистрированных, невидимых в правовом поле диких ростовщиков? Когда придет пора в массовом порядке выколачивать долги, лихие 90-е покажутся детскими играми в песочнице. Надо ожидать, что и доведенные до отчаяния должники покажут зубы, и топор студента Раскольникова будет актуален как никогда.

Зачем нам это надо? Зачем плодить «финансовые продукты», плохо пахнущие с самого начала? Неужели ростовщики принесут стране счастье?

Автор: Александр КАМИНСКИЙ
Источник: Экспресс-К