Спорным моментам готовящегося постановления была посвящена пресс-конференция в Нур-Султане с участием представителей международного фонда защиты свободы слова «Адил соз» и Верховного суда.

По словам судьи Верхового суда Елены Максюты, действующее нормативное постановление «О применении в судебной практике законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации», принятое еще в 1992 году, не учитывает современных форм распространения информации, что и подвигло юристов взяться за его модернизацию.

Перед разработкой данного нормативного постановления по республике были изучены все судебные дела, касающиеся защиты чести или деловой репутации, за последние три года, – сказала Максюта. – После этого уже было понятно, какие требования предъявляются наиболее часто, какие выносятся решения и какие возникают спорные вопросы. Тот проект, который размещен на сайте Верховного суда, находится сейчас на стадии обсуждения. При принятии нормативного постановления мы должны учесть мнения и предложения всех заинтересованных лиц.

В числе несомненных достоинств нового проекта правозащитники называют положение о том, что критика недостатков в работе не является порочащими честь и достоинство или недостоверными сведениями. Предусмотрен и досудебный порядок урегулирования споров. Кроме того, не могут признаваться порочащими сведения, достоверность которых доказана.

Но есть в новом документе и спорные моменты.

В проекте дается старая формулировка того, что такое «деловая репутация», – отметила юрист фонда «Адил соз» Тамара Симахина. – Мы считаем, что деловая репутация может быть только у коммерческих органов и индивидуальных предпринимателей, но не у госслужащих. Еще один важный момент: требуется разъяснение, что такое сведения. Во время судебных процессов много времени уходит на доказательство того, что мнения и сведения – разные виды информации, и ответственность установлена только за распространение сведений – информации о фактах и событиях.

Тревогу у правозащитников вызывает и предложение о введении в качестве одного из видов наказания официальных извинений.

Извинение – это мнение, точка зрения человека. Суд может обязать СМИ опубликовать опровержение, но он не должен выносить решение, обязывающее журналиста поменять свои внутренние убеждения, – считает Тамара Симахина.

Представители фонда предлагают внести в проект разъяснение о том, что размер денежной компенсации за моральный вред не должен превышать платежеспособность журналиста или собственника СМИ. По информации «Адил соз», только в 2018 году в Казахстане было зафиксировано 62 претензии и иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Годом ранее их было 76 исков.

Руководитель фонда Тамара Калеева призвала журналистское сообщество принять самое активное участие в обсуждении проекта Верховного суда и вносить свои предложения.

Автор: Виктор МАКСИМОВ
Источник: Экспресс-К