А что думают о нем эксперты? «ЭК» поговорила об этом с членом попечительского совета Социально-экологического фонда Вадимом Ни.

– Общественность и эксперты принимали активное участие в обсуждении проекта кодекса с самого начала, как только появилась эта идея, – говорит эксперт. – Мы работали с Министерством экологии, геологии и природных ресурсов, а также с мажилисом. Но потом возникла проблема: начиная с минувшей весны обсуждение проекта шло в основном в онлайн-формате. А это, как оказалось, не очень удобно: трудно модерировать серьезную дискуссию.

Пока в общем доступе нет сводной сравнительной таблицы законопроекта, но, по данным на середину октября, в документе предлагалось исключить право на благоприятную для жизни окружающую среду. И это, по мнению экологов, большой минус. Очень много споров возникло вокруг перехода на наилучшие доступные технологии. Имеется в виду обязанность бизнеса использовать самые эффективные практики для осуществления деятельности, которая оказывает серьезное воздействие на окружающую среду. В некоторых компаниях говорят, что не готовы к такому шагу, так как это влечет большие затраты. Споры не утихали и вокруг тем, связанных с управлением отходами, расширением утилизационного сбора и компетенции оператора РОП: был вариант передать ему управление твердыми бытовыми отходами. Да, сегодня на этом рынке есть недобросовестные поставщики услуг по вывозу и утилизации отходов, соглашается Вадим Ни. Но надо было обсуждать такие изменения без спешки.

Как очень позитивный момент Вадим Ни расценивает включение в кодекс главы по адаптации к изменениям климата с учетом соответствующих положений Парижского соглашения:

Это новация в нашем законодательстве. Как и положение по стратегической экологической оценке государственных программ. В чем их польза? Положение по адаптации дает возможность привлекать международное климатическое финансирование. Причем в большей мере грантовое, а не кредитное. То есть мы сможем привлекать средства на исследования и мероприятия по адаптации нашей экономики и хозяйства к климатическим изменениям. А это очень важно, потому что многие такие мероприятия неокупаемы, и для казахстанского бюджета это может быть ощутимо. В мире эта задача решается с помощью грантов и кредитов от специализированных международных фондов и финансовых институтов, например от Зеленого климатического фонда. Но если нет национального законодательства по адаптации, то получить такое финансирование сложно. Теперь у Казахстана такая возможность появится.

Положения проекта Экологического кодекса предусматривают адаптацию к Парижскому соглашению сразу в четырех сферах: сельское, водное, лесное хозяйство и гражданская защита. Благодаря зарубежной финансовой помощи казахстанские специалисты смогут, например, изучать применение засухоустойчивых культур и проблемы наводнений или проводить оценку водных ресурсов с учетом роста населения, экономики и климатической динамики.

Но, говорит Вадим Ни, есть и спорные моменты. Работа над законопроектом шла в течение двух лет, и казалось, что он неплохо согласован. Но в рамках обсуждения в парламенте в документе появились кардинально новые подходы. В их числе, например, идея энергетической утилизации отходов, то есть их сжигание. Эксперт считает, что такие пункты не стоит принимать в спешке, тем более в условиях онлайн-обсуждений:

Кодекс – это один из базовых законов. Его текст, проработка, согласование – это очень важная работа, определяющая развитие многих сфер жизни государства и общества. И риски, связанные с принятием нового Экологического кодекса, лучше решать на уровне разработки законопроекта правительством, а не вносить кардинально новые подходы уже в рамках рассмотрения в парламенте. Это проблема, которую я называю «открытость процесса, но не прозрачность его».

Открытость эксперт видит в том, что новые предложения очевидны. А непрозрачность в том, что не знаешь, от кого они исходят: от министерства, какой-то компании или самого депутата. В рамках рассмотрения законопроектов в правительстве процедура более прозрачна. А когда поправки вносит депутат, то зачастую даже не ясно, согласованы ли они в рамках его фракции. В условиях пандемии эта проблема усугубилась: мотивы тех, кто вносит предложения, не всегда ясны.

Мы будем требовать четкой регламентации онлайн-форм принятия решений, общественного участия в этом процессе, а также возвращения к обычному процессу принятия решений после окончания пандемии, – говорит Вадим Ни.

Автор: Ярослав РАЗУМОВ
Источник: «Экспресс-К»