Смысл арбитража в том, чтобы помогать решать споры бизнесменам, не доводя дело до суда. Но в отечественной практике, как нередко бывает при переносе на местную почву уже зарекомендовавших себя в мире институтов, что-то пошло не так. Динара Джемекешева, директор по правовым вопросам одной из казахстанских компаний, столкнувшихся с этой проблемой, заявляет, что из 12 действующих в Алматы арбитражей пять проявляют признаки аффилиированности с интересами неких частных лиц и занимаются поддержкой рейдерского захвата бизнеса. Она даже использует термин «карманные арбитражи».

В кулуарных беседах заявители открыто говорят, что эти арбитражи будут на их стороне и вынесут решения в их пользу, – говорит юрист.

Схема давления на предпринимателей такова. Более сильная сторона по договору – арендодатель, кредитор или заказчик – навязывает второй стороне арбитражную оговорку, мотивируя это тем, что без нее документ не будет заключен. Затем изыскиваются надуманные основания для изменения условий договора. Например, арендная плата увеличивается в несколько раз, выставляется требование срочно погасить заем или изменяются процентные ставки. Если зависимая сторона не принимает условия, подается иск в арбитраж, который выносит решение в пользу заявителя.

Реализовать схему помогает то, что отдельные арбитражи самостоятельно устанавливают правила работы. Например, они без учета мнений сторон назначают арбитров, хотя это противоречит самой логике института: посредника, чтобы обеспечить его объективность, должны выбрать обе стороны.

На пресс-конференции в Алматы, которую провели несколько юристов и пострадавших от работы таких арбитражей бизнесменов, были приведены конкретные примеры. Один казахстанец только от судебных исполнителей узнал о том, что на него арбитражным судом наложено взыскание в сумме… 500 тысяч долларов! Основанием для взыскания был договор, который он физически не мог подписать.

Арбитры проявили в этом случае удивительную некомпетентность: решение о взыскании было вынесено в долларах, хотя закон позволяет это делать только в национальной валюте, – говорит член Алматинской городской коллегии адвокатов Серик Нурлихин.

Оспорить решения арбитражей по существу невозможно. Исключение может быть сделано только в случае процессуальных нарушений. Тогда заявителю придется вновь подать иск… в тот же самый арбитраж к тому же арбитру! Государственным органам арбитражи не подотчетны.

Арбитражная палата, по мнению Серика Нурлихина, должна инициировать вопрос если не лицензирования, то хотя бы аттестации арбитров. Впрочем, как это сделать, если членство в палате не является обязательным, согласно закону? Но искать решение проблемы необходимо.

Нужно менять законодательство, начиная с основ, – убеждена Динара Джемекешева. – Сегодня практически все арбитражи созданы в форме товарищества с ограниченной ответственностью. То есть учредитель несет ответственность за возможные понесенные убытки в размере своего вклада. А он может быть менее 100 тенге. По сути, ответственности нет. Это нужно изменить. И необходимо предусмотреть возможность оспаривать решения арбитра по существу в вышестоящем органе.

Автор: Ярослав РАЗУМОВ
Источник: «Экспресс-К»